5 Fatos Históricos sobre o Comunismo na Prática que Desmontam os Principais Mitos da Internet

1. Introdução e Contextualização: O Debate entre Promessa Teórica e Realidade Histórica

Nas redes sociais e plataformas digitais, tornou-se trivial a esquiva retórica de isolar a intenção teórica de uma ideologia da tragédia concreta de sua aplicação. Diante dos escombros dos regimes totalitários do século XX, frequenta-se o argumento de que a promessa de igualdade e justiça social deveria eximir o comunismo do julgamento reservado a outros modelos autoritários.

No entanto, a análise política rigorosa e a historiografia contemporânea exigem um postulado fundamental: nenhum sistema político pode ser avaliado unicamente pelas suas intenções declaradas ou pelas suas cartas de princípios. Absolutamente nenhum grupo ascende ao poder anunciando a supressão de garantias individuais, a criação de redes de delação ou a consolidação da miséria estatal. A promessa do bem comum é o verniz padrão do discurso político.

Para compreender o verdadeiro significado e o impacto real de um sistema, é indispensável examinar o que ele efetivamente fez no exercício do poder institucional. Quando submetida ao escrutínio empírico da história, a trajetória do comunismo real revela um padrão estrutural e incontornável, desmontando as narrativas simplistas que proliferam no ambiente virtual.

2. Ponto 1: A Violência e a Repressão Não Começaram com Stalin, Estavam Presentes desde o Início

Perpassa o debate de ambiente digital o mito de que a experiência soviética nasceu humanista e idealista, tendo sido corrompida apenas tardiamente pela paranoia de Josef Stalin. A cronologia factual da Revolução Russa desmente categoricamente essa tese: a arquitetura do terror de Estado foi projetada, fundamentada e executada diretamente por Vladimir Lenin.

Escassas semanas após a tomada do poder, em dezembro de 1917, Lenin criou a primeira polícia política soviética, a CHEKA. Em janeiro de 1918, demonstrava na prática seu desapego às instituições democráticas ao dissolver à força a Assembleia Constituinte — o parlamento democraticamente eleito no qual os bolcheviques haviam sido derrotados. Anos depois, em 1921, o regime sufocou com violência a Revolta de Kronstadt, massacrando os próprios marinheiros e trabalhadores que exigiam liberdade política e direitos trabalhistas.

O fundador do Estado soviético nunca ocultou a natureza da estrutura que edificava. Em 1918, Lenin definiu a ditadura nestes termos:

"um poder baseado diretamente na força e sem limite de nenhuma lei"

Essa doutrina traduziu-se rapidamente em diretrizes de extermínio. Em agosto de 1918, diante da resistência no campo, Lenin expediu um telegrama aos dirigentes da cidade de Penza ordenando o enforcamento público de proprietários rurais rotulados como kulaks:

"enforquem sem falta à vista do povo no mínimo 100 kulaks conhecidos."

No mês seguinte, em setembro de 1918, o governo oficializou o Terror Vermelho, outorgando à CHEKA salvo-conduto para prender, deportar e fuzilar qualquer cidadão categorizado como "inimigo de classe".

Com a ascensão de Stalin, o Terror repressivo inaugurado por Lenin apenas adquiriu contornos burocráticos e industriais. Em 1937, a polícia secreta (NKVD) promulgou a Ordem 00447, estabelecendo cotas estatísticas regionais que determinavam com precisão matemática quantas pessoas deveriam ser executadas por fuzilamento e quantas seriam enviadas aos campos de trabalho forçado do sistema Gulag.

Foi sob essa mesma lógica de Estado que ocorreu o Holodomor (1932–1933) na Ucrânia. Para subjugar a resistência camponesa à coletivização forçada, o regime soviético confiscou as colheitas, confiscou estoques de alimentos e proibiu o deslocamento da população faminta, provocando a morte de milhões de pessoas em um evento hoje reconhecido internacionalmente como genocídio.

Ademais, desfaz-se o mito de que o comunismo jamais perseguiu indivíduos por sua origem ou pertencimento étnico. Embora distinto do racismo biológico nazista, o regime soviético promoveu deportações em massa e punições coletivas direcionadas a grupos inteiros. Em 1941, os alemães do Volga foram compulsoriamente transferidos; em 1944, chechenos, ingutes e tártaros da Crimeia foram desarraigados de suas terras históricas sob acusações genéricas de traição, resultando em milhares de mortos durante os trajetos para a Sibéria e a Ásia Central. Da mesma forma, durante o Grande Terror, milhares de poloneses foram executados estritamente por sua nacionalidade, provando que a rotulagem de "inimigo" recaía impiedosamente sobre a classe social, a família e a etnia.

3. Ponto 2: A Ditadura e a Transição Violenta Sempre Fizeram Parte do Plano Original

Outra construção recorrente nas redes sociais sustenta que "o comunismo real jamais foi tentado" e que as experiências do século XX foram apenas "desvios autoritários" de uma ideia pura. O exame da teoria política fundacional revela o oposto: os eventos ocorridos na União Soviética, na China, em Cuba, no Camboja, na Romênia e na Coreia do Norte aplicaram com rigor a transição prevista pelos formuladores da ideologia.

Em 1875, na Crítica ao Programa de Gotha, Karl Marx explicitou que a passagem da sociedade capitalista para a sociedade comunista exigiria um período intermediário de centralização absoluta e uso da força estatal, o qual denominou categoricamente como a "ditadura revolucionária do proletariado".

Longe de defender uma transição pacífica ou puramente institucional, a última página do Manifesto Comunista, escrito por Karl Marx e Friedrich Engels, estabelece a violência como o método necessário para o redesenho da sociedade:

"declaram abertamente que os seus fins só podem ser alcançados pela transformação violenta de toda a ordem social até hoje existente"

A repetição sistemática do mesmo roteiro — tomada violenta do poder, liquidação da imprensa independente, criação de polícias políticas clandestinas, supressão da oposição e expurgos internos — em nações com origens culturais, religiosas e econômicas inteiramente distintas (da Europa Oriental ao Sudeste Asiático, do Caribe ao Leste da Ásia) comprova que o autoritarismo não foi um acidente de percurso ou um desvio individual de determinado líder. Tratou-se da aplicação inequívoca de um plano estruturado de centralização do poder.

4. Ponto 3: A Diferença Estrutural entre Capitalismo e Comunismo (e o Papel da Liberdade Política)

É frequente a tentativa de criar uma falsa equivalência entre os crimes e abusos praticados em sociedades capitalistas e as atrocidades perpetradas pelos regimes comunistas. Essa narrativa obscurece uma distinção conceitual e prática vital: a diferença entre um sistema econômico de mercado e um regime político de ditadura de partido único.

O capitalismo é um arranjo econômico pautado na propriedade privada e na troca descentralizada, capaz de coexistir com variados modelos de governança sob democracias consolidadas — como na Dinamarca, no Japão ou nos Estados Unidos. O comunismo, em suas aplicações práticas, unificou compulsoriamente a economia, a política e a informação sob a tutela exclusiva do Estado e de um único partido.

A existência — ou ausência — de liberdade política e mecanismos de responsabilização pública altera radicalmente a capacidade da sociedade de denunciar abusos e corrigir erros históricos:

• Nas democracias de mercado: Crimes de Estado, explorações e injustiças puderam ser denunciados, enfrentados e reformados ao longo do tempo pela ação de jornalistas, ativistas, parlamentares e tribunais independentes. Foi a mobilização pública e parlamentar no Reino Unido que conquistou a abolição do tráfico negreiro em 1807 (e a extinção da escravidão nas colônias britânicas em 1833). Da mesma forma, foram a imprensa livre e as comissões do Congresso norte-americano que investigaram o escândalo de Watergate, forçando a renúncia do presidente Richard Nixon em 1974.
• Nos regimes comunistas: A crítica à política governamental era enquadrada como crime contra o Estado. Quando Aleksandr Solzhenitsyn expôs a engrenagem dos campos de trabalho forçado em O Arquipélago Gulag, a resposta do regime soviético foi a sua expulsão e banimento. Essa indisponibilidade de mecanismos de autocorreção explica o fenômeno demonstrado pelo economista Amartya Sen, prêmio Nobel: jamais ocorreu uma grande fome em uma democracia multipartidária funcional dotada de imprensa livre. Governantes sujeitos à aprovação popular e à crítica jornalística não conseguem ocultar a escassez nem ignorar a catástrofe iminente.

A assimetria entre os modelos também se reflete na dinâmica das fronteiras. Em 1961, a Alemanha Oriental comunista ergueu o Muro de Berlim não para impedir invasões externas, mas para conter a fuga desesperada de seus próprios cidadãos em direção à Alemanha Ocidental capitalista. O mesmo contraste histórico transparece na Península Coreana, dividida entre a prosperidade democrática da Coreia do Sul e o isolamento totalitário da Coreia do Norte.

5. Ponto 4: Desmistificando Casos Emblemáticos: A Abertura Chinesa e a Realidade de Cuba

A análise factual da história recente desconstrói duas das narrativas defensivas mais disseminadas na internet: o suposto "sucesso econômico comunista" na China e a tese de que o colapso social cubano decorre exclusivamente do embargo norte-americano.

A China

A ascensão econômica chinesa contemporânea não é um triunfo do modelo comunista de produção, mas o resultado direto do seu abandono. Durante o governo de Mao Tsé-Tung, o modelo econômico estatizado culminou na tragédia do "Grande Salto Adiante", gerando uma fome de proporções gigantescas.

A prosperidade da China só começou em 1978, quando Deng Xiaoping iniciou reformas estruturais de abertura de mercado, liberou a iniciativa privada, incentivou o investimento estrangeiro e restabeleceu a busca pelo lucro. A economia chinesa expandiu-se na exata medida em que assimilou mecanismos capitalistas. No entanto, o país preservou o monopólio político do Partido Comunista, mantendo a repressão estatal, a censura e violações graves dos direitos humanos, exemplificadas pela detenção arbitrária em massa da minoria uigur na região de Xinjiang.

Cuba

Embora o embargo comercial imposto pelos Estados Unidos em 1962 (após a estatização não ressarcida de propriedades e empresas) encareça transações e crie entraves externos, ele não é a causa primária da paralisia econômica e do autoritarismo na ilha. Cuba manteve intenso comércio com a União Soviética durante décadas, além de negociar livremente com a Europa, o Canadá e a China. O travamento do país decorre do controle estatal absoluto sobre a vida cidadã e econômica:

• Em 1965, o regime criou as Unidades Militares de Ajuda à Produção (UMAP), campos de trabalho forçado destinados ao confinamento de homossexuais, religiosos e dissidentes políticos.
• Em 2003, durante a "Primavera Negra", o governo prendeu 75 dissidentes pacíficos e jornalistas independentes, impondo-lhes pesadas penas de prisão.
• Em 2021, manifestações populares espontâneas contra a escassez de mantimentos e a ausência de liberdade foram duramente reprimidas; a própria Procuradoria-Geral cubana confirmou a condenação de 381 protestantes (com penas de até 25 anos), enquanto organismos internacionais reportaram centenas de presos políticos.
• Desde 1962, a população depende de uma caderneta de racionamento para obter quotas mínimas de alimentos básicos impostas pelo Estado.
• A falência do modelo reflete-se nos episódios recorrentes de êxodo populacional: o êxodo de Mariel em 1980, a crise dos balseros na década de 1990 e a recente onda migratória que resultou na fuga de cerca de 10% de toda a população da ilha.

No tocante aos métodos empregados desde os primeiros momentos da revolução, sobressaem-se a atuação de Che Guevara — responsável pela supervisão de dezenas de fuzilamentos na prisão de La Cabaña em 1959 — e suas palavras proferidas perante a Assembleia Geral da ONU, em 1964:

"fuzilamentos Sim temos fuzilado fuzilamos e vamos continuar fuzilando enquanto for necessário"

6. Ponto 5: O Custo Humano e Social: Quando o Estado se Torna o Único Patrão

O impacto do comunismo na prática ultrapassa os balanços de vítimas diretas executadas por razões políticas ou liquidadas por fomes orquestradas pelo Estado — como os 2 milhões de mortos sob o regime do Khmer Vermelho no Camboja (1975–1979), correspondentes a mais de 20% da população do país, ou as estimativas de 15 a mais de 40 milhões de vítimas durante o Grande Salto Adiante na China.

O elemento central do cotidiano sob o comunismo real foi a liquidação da autonomia individual. Com a estatização integral dos meios de produção, o Estado transformou-se no único empregador, único distribuidor de alimentos e único fornecedor de moradia. Divergir do governo não significava apenas discordar de uma proposta política; significava a perda imediata do emprego, a exclusão social, a prisão ou a morte.

As sociedades submetidas a esse modelo vivenciaram de forma padronizada:

• A escassez crônica de bens fundamentais e a submissão a filas humilhantes para suprimentos básicos.
• A vigilância capilarizada sobre a vida privada, exemplificada pela Stasi na Alemanha Oriental, cuja rede de informantes levava vizinhos, colegas de trabalho e até familiares a delatarem-se mutuamente.
• A perseguição sistemática às crenças religiosas, acompanhada do fechamento de templos e da imposição do ateísmo estatal.
• A proibição estrita do direito de ir e vir, convertendo as fronteiras nacionais em barreiras vigiadas para impedir a fuga de seus próprios cidadãos.

Longe de se restringirem a um capítulo encerrado do passado, tais mecanismos permanecem operantes em regimes contemporâneos como a Coreia do Norte, onde campos de trabalho forçado para presos políticos permanecem em atividade em meio a graves crises alimentares recorrentes.

7. Conclusão: Repúdio aos Totalitarismos e Reflexão Final

O repúdio intelectual e moral inequívoco aos regimes totalitários — sejam eles de matriz nazista ou comunista — não implica a interdição da pesquisa acadêmica, a censura à leitura ou a proibição do debate historiográfico. Pelo contrário: o estudo rigoroso das ideologias do século XX é uma premissa indispensável para a preservação das democracias contemporâneas.

O que se questiona e se repele é a apologia política e a propaganda apologética de sistemas institucionais que se materializaram, de forma inequívoca, em fuzilamentos em massa, campos de trabalho forçado, expurgos étnicos e controle total da existência humana.

Para os leitores que buscam aprofundar a compreensão sobre o funcionamento concreto do comunismo por meio de investigações documentadas, recomendam-se as seguintes obras de referência:

1. O Arquipélago Gulag — Aleksandr Solzhenitsyn
2. Fome Vermelha: A guerra de Stalin na Ucrânia — Anne Applebaum
3. Sussurros: A vida privada na Rússia de Stalin — Orlando Figes

Depois de encarar os fatos históricos despidos de promessas teóricas: defender um regime comunista hoje é defender o quê, exatamente?